Vertrauen in Wissenschaften: Selbstüberschätzung durch starke Meinung?

Stand: 2023-01-25 13:13

„Es ist Unsinn“: Manche Menschen haben eine bestimmte Meinung zu wissenschaftlichen Erkenntnissen – oft schätzen diese Menschen ihren Wissensstand als hoch ein. Die Analyse zeigt jedoch, dass dies nicht immer gerechtfertigt ist.

Ob Impfstoffe, die Klimakrise oder gentechnisch veränderte Organismen: Einige wissenschaftliche Themen können manchmal widersprüchliche und sehr starke Meinungen hervorrufen. Aber wie kommen Menschen zu solch starken Schlussfolgerungen aus Forschungsergebnissen? Eine aktuelle Studie hat dies untersucht.

Menschen mit geringerer Bildung neigen dazu, Forschungsergebnisse abzulehnen

Das Team erklärte in der Zeitschrift PLOS Biology, dass Menschen mit weniger Fachwissen dazu neigen, die Ergebnisse der oben genannten Forschungsbereiche abzulehnen. Hinzu kommt, dass Menschen, die wissenschaftsfeindlich oder antiwissenschaftlich eingestellt sind, ihr Wissen tendenziell sehr hoch einschätzen.

Konkret befragten die Forscher 2.000 britische Erwachsene zu ihrer Einstellung zur Wissenschaft und dazu, wie sie ihr Verständnis für verschiedene Forschungsthemen im Bereich der Genetik einschätzen. Sie beobachteten, dass die Befragten mit den stärksten pro- und anti-Wissenschaftseinstellungen mehr Vertrauen in ihr Wissen hatten.

Auch Lesen :  Warum es in der Forschung immer weniger Innovationen gibt

Ein starkes Selbstvertrauen ist die Grundlage für starke Meinungen

Zu den Wahr/Falsch-Fragen gehörten „Der Verzehr von gentechnisch veränderten Früchten verändert menschliche Gene“, „Alle radioaktiven Materialien sind von Menschenhand hergestellt“ und „Tomaten enthalten keine Gene, Gene kommen nur in gentechnisch veränderten Tomaten vor“.

„Wir haben festgestellt, dass starke pro- und anti-wissenschaftliche Einstellungen durch starke Überzeugungen über das Wissen über Wissenschaft untermauert werden“, sagte Co-Autorin Laurence Hurst. Laut dem Team ist dies psychologisch sinnvoll: Um eine starke Meinung zu haben, muss man sich auf das verlassen können, was man über die zugrunde liegenden Fakten weiß.

Verallgemeinerungen sind nicht möglich

Dieses Grundwissen ist jedoch nicht zwingend erforderlich: Die Analyse zeigt, dass diejenigen, die sich im Studienfach am negativsten äußern, über weniger Wissen zum Thema verfügen. Laut britischen Forschern ist zumindest für gentechnisch veränderte Organismen nur eine sehr kleine Gruppe von fünf Prozent sehr negativ.

Grundsätzlich lassen sich die Ergebnisse nicht verallgemeinern, betont das Forschungsteam. Religiöse Einstellungen haben beispielsweise bei der Entwicklung politischer Positionen zur Klimakrise eine große Rolle gespielt. Inwieweit die subjektive Wahrnehmung bei solchen Fächern eine Rolle spielt, bleibt zu klären.

Auch Lesen :  Seekühe in Florida: Sind Manatis noch zu retten?

Die Ergebnisse früherer Studien wurden bestätigt

Laut Eva Tomm von der Universität Erfurt bestätigen die aktuellen Ergebnisse die Ergebnisse früherer Studien. „Die Folge der Überschätzung des eigenen Wissens im Zusammenhang mit einem kritischen Umgang mit Wissenschaft ist, sich auf dubiose Informationen aus dubiosen Quellen zu verlassen“, erklärte der Psychologe in einer unabhängigen Einordnung.

Der von den britischen Forschern gefundene Zusammenhang lässt sich laut Thomm teilweise auch auf Deutschland übertragen. Eine 2019 in der Fachzeitschrift Nature Human Behaviour veröffentlichte Studie, die Einstellungen, subjektives und faktisches Wissen über gentechnisch veränderte Organismen untersuchte, schloss auch eine deutsche Stichprobe ein und kam zu ähnlichen Ergebnissen.

Autoren: “Es gibt eine schweigende und unbekannte Mehrheit”

In einer Analyse, an der Tom beteiligt war, kamen die Autoren zu dem Schluss, dass sich Wissenschaftskommunikationskampagnen darauf konzentrieren sollten, die schweigende und unsichere Mehrheit zu erreichen, anstatt die laute Minderheit zu überzeugen.

Auch Lesen :  Dead by Daylight taucht mit neuem Folianten tiefer in das finstere Zeitalter ein • Nintendo Connect

Nun wurde auch gesagt, dass die bloße Übermittlung von Informationen negative Folgen haben kann. „Um die negative Einstellung einiger Menschen gegenüber der Wissenschaft zu überwinden, müssen wir unser Wissen über die Wissenschaft dekonstruieren und durch ein genaueres Verständnis ersetzen“, erklärt die Co-Autorin der Studie, Anne Ferguson-Smith, in PLOS Biology.

Sprechen Sie auch über Unsicherheiten

Wie Tom betont: “Welche Vorstellungen haben sie darüber, wie wissenschaftliche Erkenntnisse produziert werden, wie Wissenschaftler miteinander sprechen, was wissenschaftliche Standards sind?” Zu den richtigen wissenschaftlichen Ideen gehören das Wissen um die Ungewissheit wissenschaftlicher Erkenntnisse und das Wissen um wissenschaftliche Kontroversen.

Ein solcher Mangel an Wissen kann negative Einstellungen fördern. „Wissenschaftskommunikation muss es gelingen, solche Unsicherheiten als Teil des wissenschaftlichen Prozesses zu vermitteln, ohne dabei an Glaubwürdigkeit oder Akzeptanz einzubüßen“, sagt Thomm. „Konflikte und Veränderungen können anfangs unangenehm sein, aber es ist ein Zeichen dafür, dass Wissenschaft am Werk ist.“

Source

Leave a Reply

Your email address will not be published.

In Verbindung stehende Artikel

Back to top button